混沌さん 著作権。 黄門様に著作権はあるのか?

黄門様に著作権はあるのか?

混沌さん 著作権

2004年 9月29日 更新 2016年 1月15日 この記事は、2004年に別サイトで書いた「歌詞の引用」を改題したものです。 ここで取り上げている「 歌詞は部分的な掲載であれば引用にあたるのでしょうか」は、2006年6月15日の時点ですでに消えています。 以前存在したのは下記の場所です。 e-srvc. php? しかし、歌詞の引用は無断では行えないとする人も多い。 行えないとする根拠としてJASRAC(日本音楽著作権協会)のFAQが挙げられることが多いので、ここでそれについて検討してみたい。 『』のFAQにある「歌詞は部分的な掲載であれば引用にあたるのでしょうか」には、次のような説明がある。 質問 歌詞は部分的な掲載であれば引用にあたるのでしょうか 回答 部分的なご利用であってもその曲と特定できる形でのご掲載であれば、一般的には許諾が必要な利用となります。 なお、著作権法上の「引用」に該当するかどうかは、これまでの判例に基づく要件などからケースごとの判断となります。 論文、小説等著作物に、歌詞の一部分を使う必然性がある場合などは、直接お問い合わせください この説明は、どうもわかりにくい。 回答だけを見るとそれほどわかりにくいわけではないが、質問とのつながりが変なのである。 実は、JASRACのサイトには、以前、現在のものとは違ったFAQがあった。 次はそちらを紹介してみよう。 jasrac. htmにあった「ホームページで音楽を利用する場合」というページには、 「Q1 インターネット上で音楽を使う場合、著作権上どんな法的根拠があるのですか?また楽曲の一部しか使用しませんが手続きは必要ですか?」 という質問があり、 「A 著作権法上の法的根拠について」では、次のように答えている。 また音楽を使用する時間の長短によって権利が制限されるわけではありません。 従ってインターネットでの著作物利用は、営利・非営利を問わず、また全部のでも一部の場合でも著作権の管理(保護)の対象となり手続きが必要となります。 ただ、歌詞の引用については、著作権法第32条に定められた引用の要件を満していれば、自由に使うことが出来ます。 これについては別途説明をご参照ください さらに、「Q4 歌詞を引用したいのですが?」に対するAでは、次のように答えている。 しかし著作権法第32条等に定められた引用の要件を満たす場合は著作者権者に対して断りは不要ですし、使用料も不要です。 歌詞の引用について具体的な争いとなった判例は出ておりませんが、文芸・学術の分野で具体的な判例が出ていると思われますので、それらを参考にして下さい。 このように、旧FAQでは、「断りは不要」「使用料も不要」と断言している。 新FAQにくらべ、実に明快である。 新FAQの文章を、旧FAQと比較しながら、一文ずつ見ていこう。 歌詞は部分的な掲載であれば引用にあたるのでしょうか この質問は、旧FAQのQ1とQ4を一つにしたものである。 それによって、質問の意味がわかりにくくなるだけでなく、回答までわかりにくくなってしまっている。 世の中には、短い転載であれば引用だと誤解している人もいる。 だから、このような質問のしかたをする人もいるであろう。 しかし、FAQというものは、実際の個別の質問に対する回答ではないのだから、もっとわかりやすい質問を設定できたはずである。 旧FAQのようにふたつに分けたほうがわかりやすいし、ひとつにまとめるのならば、「歌詞は部分的な掲載であれば無断で行えるのでしょうか」として、「引用」という言葉は質問には含めないほうがわかりやすかったのではないだろうか。 部分的なご利用であってもその曲と特定できる形でのご掲載であれば、一般的には許諾が必要な利用となります。 「引用にあたるのでしょうか」に対する答えなので、引用に許諾が必要だといっているようにも見える。 しかし、「一般的には」という部分は、引用などの例外を除いては、という意味であろうから、旧FAQと同じように、「全部のでも一部の場合でも著作権の管理(保護)の対象となり手続きが必要となります」ということを述べたものだと思われる。 質問文には「引用」という言葉をはさみこみながらも、ここでは「引用」という言葉を避けているために、わかりにくくなっている。 なお、著作権法上の「引用」に該当するかどうかは、これまでの判例に基づく要件などからケースごとの判断となります。 旧FAQは、判例を「参考にして下さい」と、判断を引用者にゆだねている。 それに対し、次の文章に「お問い合わせください」とあることもあって、判断の主体がJASRACであるというニュアンスを感じないでもない。 とはいえ、この文章だけを単独で見るならば、あたりまえの一般論が書いてあるに過ぎない。 新旧のFAQで最も違う点は、旧FAQにあった「引用の要件を満たす場合は」「断りは不要」「使用料も不要」という重要な点に、新FAQでふれていない点である。 論文、小説等著作物に、歌詞の一部分を使う必然性がある場合などは、直接お問い合わせください この内容は旧FAQには存在しない。 前の文章のつながりからは、引用に該当するかどうかをJASRACが判断するために、問い合わせの義務があるとも読める。 それだと著作権法上問題があるが、言葉を補って読むならば、「FAQでは一般論しか述べられませんので、ケースごとの回答が欲しい方は、直接お問い合わせください」ということであろうか。 また、この文章には「引用」という言葉が無く、「使う」という表現がある。 さらに、「必然性がある」の後に「など」という言葉も入っている。 したがって、この文章は、引用だけでなく、転載全般について述べているとも読める。 それであれば、問い合わせについて書いてあるのは当然ということになる。 このように、新FAQは、旧FAQを、ひとまとめにして短くして極端にわかりにくくしたものといえる。 なぜこのようになってしまったのかはわからない。 引用が無断で行えることはわかっているが、なるべくその事をはっきりとは書きたくない、という気持ちがあったのかもしれない。 世間には、引用と称した単なる無断転載が多い。 引用は無断でできると書くことによって、単なる無断転載が増える危険性はある。 JASRACとしては、そのような事態は避けたいであろう。 しかし、このような、誤解を生む危険性の高い文章を公表するのは、フェアとはいえない。 JASRACには、今一度のFAQ改訂を望みたい。 [追記] 現在はこのFAQは存在しません。 上では二種類のFAQを比較したが、JASRACのサイトが1996年11月に開設されてからこれまでの間に、引用に関する説明は次の6ヶ所に存在した。 内容によって四種類に分け、便宜上A、B、C、Pの記号をつけておく。 Bのタイトルは「非商用配信に関するご質問への回答」、Pは「」の一部である。 jasrac. jasrac. jasrac. jasrac. e-srvc. php? それぞれのFAQが存在した期間は、次の表のようになる。 青は存在したと思われる時期。 水色は間接的証拠により、存在したと推定される時期。 黒は、そのファイルは存在したと思われるが、内容が違う時期である。 見ていただけるとわかるように、新しいFAQができると古いものがすぐに削除されるのではなく、期間がダブっている所に特徴がある。 1996-97 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 A-1 A-2 B-1・2 C PARK A-2は、基本的にはA-1と同じ内容なのだが、「使用料も不要です」の部分が削られるなど、微妙に内容が変わっている。 Bの引用に関する説明は、次のようなものである。 Q どれくらいの長さまでだったら引用と認めてもらえますか? A 著作権が働かなくなる引用(著作権法34条)に該当するかどうかは長さの問題ではありません。 新たに創作された著作物の中に引用すべき著作物があって、そこにその著作物がある必然性があるかどうか等によって個別に判断されるものです。 また公正な慣行に合致する必要もあります。 なお、判例がありますので、そちらの内容も書籍等でご確認ください。 Bには、「なお、一部重複するところもありますが、F. コーナーの内容もご覧ください。 」とあり、A(F. コーナー)の補足的な内容になっている。 Aの補足としては妥当な内容であり、わかりにくくもない。 しかし、Aが存在しなくなり、さらにCへと内容が変化することで、おかしなFAQが出来上がったわけである。 BとCの質問は一見似ているが、Cの質問者が引用を明らかに誤解している設定になっている点に違いがある。 hokkaido-np. askaccs. html 歌詞の引用について。 askaccs. askaccs. html 小説の中で歌詞を引用する場合。 askaccs. html 歌詞を全文引用したい。 askaccs. music-eclub. music-eclub. 実際に歌詞の引用をする場合の指針が必要なかたは、別の資料をお探しください。 引用は無断で行える行為ですが、そのためには引用の要件を満たしている必要があります。 要件を満たしていなければ、著作権侵害となってしまいますので、注意が必要です。 要件の判断にはグレーゾーンがあります。 引用する側が要件を満たしていると判断しても、著作権者が同じ判断をするとは限りません。 著作権者の判断が常に正しいとは限りませんが、引用を行う場合、クレームがつく可能性は覚悟しておかなくてはいけません。 歌詞の引用について、小説などのフィクションにおける引用が議論されることがよくあります。 歌詞ではなく詩ですが、小説での掲載が引用と認められなかった『XO醤男と杏仁女』事件を紹介しておきます。 [PDF] 22-24p (『コピライト』 2005年2月号 23-25p) [PDF] [PDF] 日記 リンク切れの部分はURLの記載に変更しました。 歌詞の引用に関する著作権問題に興味を持って色々と調べたのは割と最近のことで、次の場所での議論がきっかけです。 「」 「歌詞の引用と著作権法」(上の続き。 kake. info. waseda. cgi? okweb. php3? 」とあります。 上記ページは、「20文字以内」などの謎の部分にツッコミを入れたものでした。 ツッコミといっても、穏健で建設的なものと思えたので、削除されたとすれば残念です。 askaccs. 以下、歌詞の引用に関する部分の、サイトと本の内容を比較してみます。 askaccs. askaccs. html という項があります(2000年3月)。 回答末尾の「相談室から一言」という部分は次のようになっています。 歌詞を引用するにあたっては、(社)日本音楽著作権協会と(社)日本文芸家協会で、「1節以内」とする取り決めがあり、慣行となっているようです。 このように「公正な慣行」については、法の規定だけを読んでもわかりませんので、著作権団体へ問い合わせるとよいでしょう。 この記述だと第三者もこの取り決めに拘束されるような誤解を生みます。 この件に関しては、加戸守行著『著作権法逐条講義』に、 「実務的な処理に関する両当事者間の合意であって、本項の解釈を左右するものではありません」 という説明があります。 加戸氏は、現行著作権法の起草メンバーで、元JASRAC理事長です。 歌詞を引用するにあたっては、日本音楽著作権協会と日本文芸家協会で、「一節以内」とする取り決めがあり、慣行となっているようです。 著作権法には引用の分量について明示はなく、日本文芸家協会の会員外は、この取り決めに縛られることはありませんが、参考にはなるでしょう。 問題のある部分がちゃんと修正されています。 にもかかわらず、サイトの方はその後三年ほどたつ現在も修正されずにそのままなのは不思議です。 2006年2月 「権利」と「自由」 JASRACからの回答が途切れているため、すでに古い話題になりつつありますが、昨年11月、『』における歌詞の引用が問題となりました。 わたしが興味を引かれたのは、「」で紹介されているJASRACの返事にある、「「引用」はご利用になる方の権利ではなく」という部分です。 このフレーズは、で紹介されているJASRACの回答にも、まったく同じものがあります。 archive. jasrac. htm で、「引用の要件を満していれば、自由に使うことが出来ます」と述べています。 では、「権利ではなく」というのは何を意味するのでしょうか? 「権利」という言葉の定義がポイントのような気がしたので、いろいろと調べてみると、平凡社の大百科と学研の百科事典にわかりやすい説明が載っていました。 法律用語の「権利」は日常用語の「権利」より意味が狭く、「自由」とは区別すべき概念のようです。 したがって、「引用する権利がある」というのと「引用する自由がある」というのは、一見同じことを言っているようだけれど法律的には意味が違い、「権利」でないからといって「自由」がないとは限らないといえます。 JASRACのいう「権利ではなく」という表現は、法律的には間違っていないのかもしれませんが、「自由がない」と誤読されかねない点は問題だと思います。 で紹介されているJASRACの回答は大変興味深い内容なので、また別の機会に分析してみたいと思います。 内容を読んではじめて知ったのですが、問題のFAQはすでになくなっていました。 ohmynews. 」とありますが、むしろ、JASRACにチェックを頼んだ点がこの記事のすばらしさだと思います。 歌詞の引用に関しては、JASRACのFAQが意図がわかりにくいものだったため混乱がありました。 したがって、JASRACの公式見解をはっきりさせることに重要な意義があったわけです。 4小節程度であれば、「引用」としてJASRACに手続きをしなくても雑誌に掲載したりできると聞いたのですが。 okbiz. okwave. jasrac. htmにあった「断りは不要」「使用料も不要」というような表現はありませんが、十年ぶりくらいでやっとまともなFAQが復活していました。 [2015年追記]二番目のページは、若干表現を変えて次の場所へ移動していました。 歌詞の引用を一切認めないと誤読させるような問題のあるFAQを載せていたのは、2002年からの4年間ほどになります。 ツイッターを「はてな 歌詞」で検索すると、1月15日午後5時頃から、いくつもの報告ツイートが見つかります。 中には、本人の文章ではなくコメント欄の書き込みが引っかかった例もあるようです。 Hachi.

次の

混沌さんTikTokの動画にヒプマイファンが著作権違反だと批判殺到で炎上

混沌さん 著作権

最後の事故防止のためにも解除しておきたい! 行動表はこんな感じで、単純といえば単純。 いずれにせよ、全部のHPトリガーを解除していきたいレベルのいやらしさでした。 あと、CTMAXの特殊技ですけども、可能な限りスロウで遅延させていくのが常套手段だそうで、キリキリスロウを撃ちまくりましょう。 通常時であるならば、ターンダメージを1,000万ダメ与えることで解除できるそうですが、私の火力では現実的ではありませんでした…… 通常時のCTMAXに、ユニソニックという行動があるんですが、被ダメよりも、この行動でベルゼバブに付与されるカウンターが痛すぎるので、できればディスペルも持っていきたいですね。 めっちゃ痛いので。 クリア時編成 パーティ編成はこうでした。 ケイオスキャリバー解除用に、ド安定のルピフリップ、残りは安定増し用のブラインドと、CT対策グラビティ。 基本的に誰も死なない想定でのメンバ編成なので、サブは猫とセワスにしたほうが良かった気がします。 フェリで全体回復、奥義加速、万が一用の3アビ(ウムケールング)、超スロウ役の黒騎士、オートスロウ用のターニャです。 黒騎士は累積攻撃ダウン、ターニャは累積攻防ダウンを持ちます。 バブさんは普通の攻防デバフ無効なので、累積デバフ持ちは必須。 スロウも必須。 なんかしらの回復手段と、基礎的な火力も必須。 必須項目多すぎ。 装備と石はこんな感じ。 虚空の烈剣で弱体成功率アップを図ってます。 終末は5凸でアビダメ上限と進境。 背水のほうがいい気もします。 ディア弓はHP強化用。 石については、黒麒麟、黄龍、テュポはある程度入れ替わって複数枚持っててもいいかもです。 ノビヨは回復+奥義加速目的。 バリアも地味に少し良かったです。 全体的にこの編成だとHP回復が心もとなく、ディスペルもないので、ユニソックのカウンター付与がすごく辛かったです。 どうしても1度か2度は発動してしまったので、そこそこ運もありました。 V2バトルだと、チェインバーストを最短で発生させるには、フルチェ2回発動が必須なので、与ダメと残りHPの割合見て、このあたりで黄龍とか撃って調整するのが吉かなぁと感じました。 クリア時には黒麒麟も未使用状態でした。 火パとかで挑む場合は、黒麒麟複数枚あるとイイのかなって思います。 なんにせよ、これで団内バブさん参加資格をゲットできたので、近々初バブに混ぜてもらおうと思います! それでは、また。

次の

【グラブル】『混沌の再来・後編』攻略/編成例まとめ|バブHL解放クエスト【グランブルーファンタジー】

混沌さん 著作権

エンタメには著作権がつきもの。 youtube. 著作権は解釈によって、導き出される違法適法の判断がかわることがあります。 プロフィール ハラカズヒロ 1970年大阪生まれ。 関西学院大学法学部を卒業後、株式会社ダブルクロスに入社。 『紙のプロレス』編集部に配属。 ペンネームは原タコヤキ君。 音楽出版(著作権)業務、番組プロデュース業務、イベントプロデュース業務を担当。 現在はマネジメント会社で著作権業務に従事。 powered by.

次の